认知转型与话语重构：新世代对台统战工作的心理路径设计
引言
在新时代对台统战工作中，如何实现话语方式的更新以争取台湾青年认同，是一项迫切的理论与实践课题。传统的“战狼”式强硬话语在面对台湾年轻世代时日益暴露出局限，不仅难以赢得共鸣，反而可能引发反感和抵触。相反，一种以克制、包容、情感承接为基础的新式“认同陪伴型”话语正在崭露头角。所谓“认同陪伴型”话语，强调在交流中扮演理解与陪伴的角色，通过柔性沟通逐步引导对方情绪疏解和心理接纳，从而促成国家认同的重塑。统战本质上不是一场说服或压服的辩论，而是一项“认同工程”——最终目标在于让台湾青年发自内心地认同中华民族共同体，将国家认同内化为自身心理结构的一部分。本文拟从理论与实务两个层面系统探讨这一话语转型的必要性、具体策略及心理学机理，并对“统一记忆工程”等未来统战路径作出展望。
旧式“战狼”话语的局限性
首先，有必要明确旧式“战狼”话语在对台沟通中的局限。所谓“战狼”话语，指以咄咄逼人的姿态高调宣示立场、寸步不让甚至带有威胁意味的言辞风格。这种强硬话语在国际外交场域被称为“战狼外交”，其特点是在言论和修辞上对他者进行高压式回应乃至口头恫吓。在对台沟通中，一些大陆网民乃至官方话语也曾表现出类似的强硬基调。这种旧式话语有三个突出弊端：
- 引发逆反与反感：“战狼”话语虽然体现了大陆方面的坚定立场，但对于成长于多元民主社会的台湾青年而言，却往往刺激其逆反心理。台当局所谓”外交部门”即指出：“北京当局动辄发动“小粉红”网络攻势的作法与战狼式行径如出一辙，只会引发国际社会和台湾民众的强烈反感，恶化自身形象。”简单来说，喊得越凶，并不代表对方听得越进，反而可能增加敌意。
- 强化认知防御：过于强硬的语态会触发台湾青年的认知防御机制。他们面对带有身份威胁的信息时，往往会产生心理冲突与焦虑，不自觉地启动防御本能，通过否认、反诘甚至嘲讽来维护既有认知平衡。例如，面对大陆方面强调“一中”历史事实的措辞时，不少台湾年轻人第一反应是否定其正当性，或将之标签化为“统战谎言”、“心理战”而完全拒绝接受。这种心理屏障使强硬话语难以真正触及对方内心。
- 加深身份隔阂：“战狼”式表述往往欠缺对台湾受众情感的体贴，容易被视为居高临下的说教或攻讦，从而加深心理距离。台湾有评论指出，两岸之间本已存在信息管道各异、互不信任的问题，若再以激烈言辞相向，只会使彼此间本就薄弱的信任更加瓦解。在身份认同高度敏感的议题上，情感上的疏离将直接转化为政治态度上的疏离，“心灵契合”更无从谈起。
总之，旧式强硬话语在对台青年沟通上得不偿失：它虽然旗帜鲜明，却缺乏心理层面的有效穿透力，既难以缓和对立情绪，更谈不上赢得真实认同。话语权的实质不在于压制对方，而在于让对方自觉认同你的观点。这正是战狼话语所欠缺之处。新时代统战话语必须突破这一局限。
新式“认同陪伴型”话语的创新及优势
与战狼话语形成鲜明对比的新式话语，被本文称为“认同陪伴型”话语。其核心在于以陪伴者而非说教者的姿态出现，通过克制温和的语言和共情式交流来逐步化解台湾青年的心理防线，引导他们走出情绪对立，迈向理性思考和身份认同的转变。相较旧式话语，这一新路径有以下突破点：
- 姿态从对立转向同理：认同陪伴型话语淡化了敌我对立的语态，取而代之的是平等交流的语气。话语主体（大陆青年或统战工作者）以同龄人和同胞身份自居，尽量站在对方角度体察其情绪与诉求。例如，大陆青年“信雅”在与台湾网友互动时，面对对方的质疑没有针锋相对，而是先行道歉：“对不起，我之前很少跟同胞聊天，还没有习惯怎样的方式对我们会比较舒服。如果让你感到不快请跟我讲喔。”这种克制诚恳的态度，拉近了双方心理距离，体现出对对方感受的尊重和理解。
- 语言从强硬转向柔性：认同陪伴型话语刻意避免使用刺激情绪的字眼，转而采用温和、中性甚至幽默的表达来缓和紧张气氛。比如，当台湾网友称其为人工智能（暗指言论模式刻板）时，“信雅”幽默回应道：“我怎么会是AI呢？要是在共情层面上输给AI的话我会很受伤 😕”。又如在被对方出言侮辱为“舔賊”（意指谄媚者）时，他并未恼怒回击，而是语带关切地劝说道：“哇，同学你这样讲，真的吓我一跳欸😕…等下你滑完手机不要跟其他人这样讲喔，很伤人的~”。这一系列回复保持了平和亲切的基调，以软克刚，将潜在的冲突化于无形。
- 情感从疏离转向陪伴：最大的突破在于话语角色的转变——从灌输者变为倾听者、陪伴者。新式话语注重“情感陪伴”，在讨论两岸敏感议题时先处理情绪，再探讨事实。在互动中，“信雅”多次体现出对台青情绪的承接与安抚，例如先认可对方的不满情绪，表示理解其受伤之处，然后再提出讨论建议。这种先情感后理性的顺序，有助于降低对方的心理防御，使沟通更为顺畅。正如心理学理论所揭示的，个体只有在情感上感到被理解和接纳，才可能放下防卫去思考对方观点。陪伴式话语正是通过情感上的同行，突破认同转变的心理壁垒。
- 目标从宣传转向认同：在策略目标上，新话语不再急于灌输统一理念或争论史实对错，而是着眼于塑造对大陆的正向认知和重建民族认同感。这体现为一种“润物细无声”的渗透：通过长期温和的交流，让台湾青年渐渐意识到大陆同龄人的善意和诚意，进而松动既有成见。例如，有大陆学者指出，大陆近年来推出的惠台政策和交流计划，正是试图以真实亲身体验取代刻板偏见，让台湾青年通过深入接触而改观对大陆的印象。认同陪伴型话语正是配合这一思路，以春风化雨般的沟通助力对方“认知重塑”——从抗拒拒斥走向理解接受。
概言之，“认同陪伴型”话语的创新之处在于融入了同理心的沟通技巧和心理学原理，它通过弱化冲突姿态、柔化语言风格、强化情感纽带，开辟了一条润物无声的认同引导路径。它不是不要原则，而是以更聪明的方式去坚持原则：用看似“不硬”的软实力，达到最“硬”的心理影响——让对方心甘情愿地接纳我们的观点和立场。这正契合了统一战线的精髓：追求的是发自内心的“大团结大联合”，解决的是人心归附的问题。
话语样本分析：情绪边界测试与心理结构剖析
为了更直观地理解上述新式话语策略的运作机理，本文选取了一组大陆青年（网名“信雅”）与台湾青年网友在社交媒体上的互动推文作为话语样本。从这些真实互动中，可以观察到台湾青年在认同议题上的情绪边界、认知防御机制和信息幻觉结构等心理特征，以及新式话语如何针对这些特征进行回应调整。
图1 信雅与台湾网友互动推文片段（一）
图1展示的是一次关于历史称谓的争论片段。“信雅”在推文中提及“中华民国政权早在1949年就完成历史使命交接给中华人民共和国”等措辞，试图从历史事实出发论述“一中”原则。然而，这番话触及了台湾网友的情绪边界：对方立即反应强烈，质疑信雅“是要认真聊还是阴阳怪气”（意指话中带刺、讽刺挖苦)。可见，诸如“众所周知”“完成历史使命交接”等大陆惯用表述，在台湾青年来看带有居高临下和否定其主体性的含义，迅速触发了其心理敏感点。这属于典型的情绪边界测试：当话语碰撞到对方心理禁区时，立刻引发情绪反弹。面对对方不悦，信雅敏锐地意识到语气问题，立即真诚道歉：“对不起…我不是那个意思，我只是在阐述客观事实”。这一道歉举动相当于及时退回安全区，缓冲了对方情绪。随即台湾网友提出逐字剖析信雅用语中的敏感词（如「早在1949年」「完成历史使命」「交接给了…」），要求对这些遣词的用意作出解释。这表明台湾青年的认知防御机制已经启动：在感受到自身认同被挑战时，他们会对话语细节格外警觉，将每个字眼都当作可能的“攻击”进行拆解。这种高度警惕和解析实际上体现了不安全感，其潜台词是：“你的话是否在贬低我方的地位？”信雅之后调整策略，避开了刺激性的宏大叙事词汇，转而邀请对方继续聊，并保证“这次我会把彼此的存在感放进话语里”——也就是照顾对方感受，不再只讲单方面史观。这个细节显示出新式话语的弹性：在测试出对方情绪边界后，迅速转舵换挡，以更包容的表述重建沟通。
图2 信雅与台湾网友互动推文片段（二）
图2则呈现另一组幽默风格的互动。在这段对话中，台湾网友针对“一中原则”冷嘲热讽地提出：“既然你们邦交国那么多，为何来台湾还要申请签证？淘宝什么时候能对台湾免运(笔者注：包邮)？不用过海关？”等尖刻问题，意在讥讽大陆宣称的“一家人”在现实中并不存在。这番提问其实反映了台湾年轻群体的一种信息幻觉结构：他们往往从岛内舆论中获取了关于大陆的片面认知，比如认为大陆一厢情愿宣称统一却不作实际便利，让他们形成了对大陆政策的刻板印象和不信任感。面对连珠炮般的挖苦，“信雅”没有正面辩解制度差异，而是机智地顺着对方话头自嘲式地回应：“同胞这一针见血！请放心，我们一定加倍努力，早日让台湾省加入江浙沪包邮区…谢谢同胞的激励”。这段回复妙在以戏谑的方式承认了问题的存在（暗指尚未统一导致的不便），并且允诺“加倍努力”达成统一后包邮的美好愿景。如此一来，原本尖锐的质问被巧妙化解为双方共享的幽默：对方原意是奚落“一中”虚幻，信雅则将其转化为对未来统一的善意玩笑和承诺。这一互动充分体现了“以柔克刚”的心理回应：通过幽默和自我调侃，信雅解除了对方设置的进攻性话语陷阱，不仅没有引发进一步的敌意，反而营造出一丝轻松的气氛。更重要的是，他在笑谈中仍然传播了统一观念（“台湾省加入…包邮区”），却没有引起预期中的反感，反而得到对方默认般的沉默接受。这说明如果方法得当，即使敏感议题也可以在低冲突度的情境下触及。这段交流过后，该台湾网友的态度明显缓和，原先充满火药味的质问没有再继续。这佐证了认同陪伴型话语对信息幻觉的破解效果：以陪伴和幽默的方式逐步纠正对方对大陆的误解，让他们意识到大陆并非不讲情面的“冷面孔”，而是愿意聆听、改进并和他们开玩笑的同龄人。这种形象改观将为后续更深入的理性沟通奠定基础。
综合分析上述话语样本，可以归纳台湾青年在统战语境中的几个心理特征：
(1) 高度敏感的情绪边界：凡涉及其政治身份和尊严的措辞，均可能踩线引爆情绪雷区；
(2) 强烈的认知防御倾向：倾向于将大陆方面的信息首先视作“攻击”或“统战术”，并以质疑、否认来保护自己的既有认知；
(3) 固化的讯息幻觉：受限于长期的岛内舆论环境，他们对大陆政策和意图往往抱有预设的成见，将善意解读为阴谋，将统一愿景视作威胁。
这些特征正是新世代统战话语必须直面的挑战。但从样本可见，“认同陪伴型”策略能够有效对症下药：以共情降低敏感度、以道歉和善意缓解防御心理、以实在交流和幽默逐步击破信息茧房。心理战的最高形式是让对方卸下心防，而非加固其壁垒。通过话语层面的精妙调适，新统战策略正在探索一条让台湾青年“情绪上接受、认知上改观”的心理路径。
台湾青年群体的背景与认同反应机制
要提高统战话语对台湾青年的效能，必须深入了解这一群体的社会背景、教育与舆论环境，以及这些因素如何塑造了他们对两岸认同议题的敏感反应。
1. 社会结构与世代特质：台湾当代青年大多出生于1990年代以后，被称为“天然独世代”。这一代人在社会氛围上经历了台湾民主化、本土化运动的洗礼，普遍具有强烈的主体意识和多元价值取向。他们成长于一个高度都市化和全球化的环境中，自我认同更多地从本土生活经验出发，而较少直接受到大陆因素的影响。这使其在国家认同上呈现出高度本土化倾向，即普遍认同自己是“台湾人”，而对“中国人”身份认同相对淡薄甚至排斥。据最新民调显示，仅2.4%的台湾民众将自己视为纯粹的中国人认同，年轻族群中的比例更低。这种身份结构意味着，当涉及两岸统一等议题时，台湾青年往往先入为主地站在本土立场进行思考，倾向于将大陆视为“他者”甚至潜在威胁。这为统战沟通增加了难度——因为我们的很多话语在他们听来，是在要求他们改变自我认同，天然会引起警惕。
2. 教育系统与史观塑造：台湾青年从小学至高中的公民与历史教育内容，与大陆有着显著差异。自20世纪90年代起，台湾教科书经历了所谓“去中国化”改造：弱化中国史、淡化中国认同，转而强调台湾主体意识。一些学者批评这种“台独史观”对台湾青少年造成了巨大毒害，使他们对于台湾与大陆的历史关系认知混乱，国家观念淡漠。例如，课纲中对1949年后两岸分治的表述，倾向于模糊中华人民共和国的合法性，只称大陆为“中国”，台湾为“中华民国”，并刻意突出两者平行对立的地位。这种叙事强化了年青一代对“两国论”的下意识接受。再加上中学教材减少了中国文化经典和中华民族认同的内容，有台湾政要一针见血地指出：“所谓‘天然独’都是人造的”，正是民进党当局通过教材课纲修改和舆论操弄“人造独”，在青年心中拔除了中华文化认同元素。教育的影响是深远的——许多台湾年轻人因此不甚了解近代两岸关系发展的脉络，对大陆抱有负面看法甚至误解。当缺乏正确历史认知，又充斥偏颇描述，他们对大陆立场的敏感度和抵触感自然居高不下。
3. 舆论环境与信息茧房：在信息获取方面，台湾青年高度依赖网络和社群媒体。截至2024年初，台湾有超过80%的人口使用社交媒体。由于政治立场分野和媒体生态影响，许多年轻人长期局限于同温层的信息环境。在岛内主流媒体上，大陆相关报道往往非灾即祸、调门负面，看衰中国是常态基调。更有甚者，为巩固“抗中”共识，岛内某些政客和媒体不断制造扭曲失真的“媒介现实”，将大陆妖魔化为假想敌，将九二共识污名化等同于“一国两制”，渲染恐共仇中的紧张氛围。“台独”分裂势力还给大陆新媒体贴上“文化统战”“认知作战”的标签，教育民众对来自大陆的资讯提高警戒。在这种长期封闭的信息茧房影响下，不少台湾青年对大陆事务形成了一套“先入为主的成见框架”：凡大陆积极作为皆被解读为统战伎俩，诸如抖音、微信、小红书等大陆平台也被误认为是对台洗脑工具。因此，他们一方面对大陆善意举措心存怀疑，另一方面对统派言论高度敏感，一有风吹草动便条件反射般地发出警报。在社群网络上，可以看到台湾年轻网民常以嘲讽口吻称呼大陆网友为“五毛”“小粉红”，认为对方的爱国言论只是受控的宣传。这种刻板化的标签思维正是认知作战环境下的典型心理幻觉。简而言之，信息来源的封闭和偏颇，塑造了台湾青年对大陆的一系列错误认知与情绪定式，使其对统战话语的抵触有时并非出于内容本身，而是先验的不信任所致。
归纳上述背景，可以理解台湾青年群体在两岸认同议题上为何反应敏感、立场抗拒。这并非单纯个人偏见，而是历史、教育、媒体合力作用的结果：既有时代记忆隔绝下形成的心理惯性（如对中共的恐惧和敌意），也有教育灌输与文化环境造就的身份认同取向，还有现实政治操弄所强化的对立意识。了解这一点，有助于大陆方面在统战策略上对症下药：即我们不能奢望通过强硬灌输去纠正对方，而应当务实地承认这种心理结构的存在，通过更细腻、更长期的陪伴与交流来重塑他们的认知与情感纽带。正如有学者所言，台湾民众复杂的心态只有在充分了解差异的基础上，通过交流交往增进了解、增进共识，才能逐步化解。下一节我们将结合心理学、传播学和语言学原理，探讨如何从“陪伴性叙事”“柔性语言”“结构性包容”等方面入手，设计新世代统战工作的具体策略。
新统战话语策略的理论基础与实践路径
新时代对台统战的新路径，强调以“陪伴性叙事”“柔性语言”“结构性包容”等策略融汇心理学、传播学和语言学的智慧，以达到春风化雨、润物无声的统战效果。以下分别阐明这些策略的内涵及其理论基础，并展望“统一记忆工程”等未来实践路径。
（一）陪伴性叙事：心理共情与认同渐进
“陪伴性叙事”指在统战话语中融入叙事疗法和共情沟通的理念，通过讲故事和情感陪伴引导台湾青年产生身份认同的转变。心理学研究表明，人类对于故事性的内容更容易产生情感共鸣和记忆，也更易于在潜移默化中改变态度。叙事心理疗法强调，故事能够赋予经历意义，人们通过讲述和倾听故事来理解世界和自我。在统战语境下，陪伴性叙事意味着我们不再一味宣传宏大理论，而是通过讲述两岸人民的动人故事、个人经历来打动人心。例如，可以叙述“两岸一家亲”的鲜活案例：如福建与金门隔海守望的亲情故事、抗疫期间两岸青年互助的暖心事件等。这些具体的人和事比抽象的说教更能让台湾青年感受到两岸间割不断的情感联结。与此同时，统战主体在讲故事时要以陪伴者的口吻出现——既不是居高临下的讲述者，也不是咄咄逼人的辩论者，而是一个愿意倾听台湾青年自己故事的人。通过双向叙事（既讲“我们的故事”，也听“你的故事”），营造平等对话的氛围，促使台湾青年将自身经历融入两岸共同的记忆。这种互动有助于逐步降低其心理防线：当他们发现对话中的大陆人愿意聆听他们的声音、理解他们的处境时，心理上的对立感就会减弱，开始产生被尊重、被陪伴的感受。理论上，这可视为一种去他者化（de-othering）过程：双方通过交换故事，发现“你中有我，我中有你”，原本固化的族群界线被情感共鸣所穿透，为身份认同的重塑创造条件。
（二）柔性语言：传播效果与认知接受
“柔性语言”是相对于生硬、对立的语言风格而言的。传播学研究指出，信息要让受众接受，措辞和语调至关重要。过于强硬的语言会引发受众的抵触心理和选择性拒听，而亲和委婉的语言则更容易被纳入对方的认知体系。正如人民大学学者所言，话语权力依赖于受众的自觉认同来实现，而非靠外在强制。在对台统战中运用柔性语言，意味着在措辞上力避刺激台湾青年敏感神经的词语，比如尽量减少使用“我方”立场浓厚的称谓（如直称“台湾省”等）和居高临下的语气，而多用中性词汇乃至台湾习惯的说法，以降低语言陌生感和冒犯性。这并非原则退让，而是一种润滑剂的作用。此外，柔性语言强调语调上的理性平和。当对方情绪激动时，我们以低姿态和缓慢语速回应，给对方“台阶”下，切忌你来我往地提高声调争辩。一个典型的案例是前文提到的“信雅”在推特上的交流：他频频使用诸如“不好意思”“同胞”“🙂😇”等温和词和表情符号来缓和气氛。这种语言风格潜移默化地向台湾青年传递出善意与亲和，削弱了对立情绪。传播效果上看，柔性沟通更容易跨越认知藩篱，被台湾青年视为真诚而非宣传。印太安全研究中心的一份报告就注意到，中共在对台论述上近年开始采用更柔性的基调，营造“两岸一家亲”的和平氛围，以软性统战策略争取台湾民众支持与认同。可以说，柔性语言是一种理性的策略选择：让大陆声音以“春风化雨”的方式进入台湾青年的信息场，而不是以“狂风骤雨”的形式被其挡在门外。
（三）结构性包容：话语框架与身份融合
“结构性包容”指在统战话语的整体结构和议程设置上体现包容原则，为台湾青年提供参与感和认同感的“位置”。简单而言，就是在设计话语内容时，把台湾青年的视角和关切嵌入到我们的叙事结构中，而非让他们感觉被排除在外、只有被动接受的一方。语言学和社会学研究表明，一个人对群体或国家产生认同，往往取决于他在其中是否找到心理归属的位置。如果我们的统战叙事始终只是单方面讲大道理、列宏观政策，而台湾青年在其中“缺席”，他们自然难以产生共鸣。结构性包容要求我们重构话语框架：在谈及国家未来、民族复兴时，以“我们”涵摄两岸青年，而非只说成“我们大陆如何”。例如，可以多使用“两岸青年携手如何如何”、“两岸同胞共创未来”此类表述，潜台词是把台湾青年视作自己人一起讨论问题。在议题设置上，也应涵盖台湾青年的实际关切，如就业、住房、国际参与等现实问题，而不是高高在上的统一大业空谈。唯有如此，才能让他们在统一叙事中看见自己的利益和前途，从而降低抵触。中共汪道涵早年提出对台工作应秉持“唯和与合”“包容差异”的理念，强调用包容心推进国家统一。这“包容差异”不仅是政策层面的，更应体现在话语构建上——允许台湾方面不同声音出现，并在叙事中给予回应位置。例如，在统战宣传品或讨论场域中，可以适度呈现台湾青年的疑虑和大陆青年的反思对话，而非唱独角戏。这样一种对话式结构本身就传递出尊重差异的信号。理论上讲，这契合了社会心理学的“跨群体对话”模式，通过结构化的对话空间来减少偏见、增进理解。当台湾青年感到他们的意见也被纳入了议程，其防御心态就会下降，更乐于参与讨论。结构性包容最终旨在营造一个认同融合的框架：在这个框架下，虽然尚未统一，但两岸青年已能“心理共处”，为未来真正统一打下心灵契合的基础。
（四）“统一记忆工程”：共同记忆的建构与展望
在探讨具体话语策略之外，还需放眼更宏大的国家认同塑造工程。其中，“统一记忆工程”可以成为未来统战工作的战略抓手。所谓统一记忆工程，指系统性地构筑两岸共同的集体记忆，通过历史记忆的重塑来服务国家认同的构建。历史记忆与国家认同密切相关——共同的记忆是民族共同体的精神纽带，各族群成员正是通过对共同历史的感知来强化对国家的归属感。过去由于两岸长期隔绝，彼此的历史记忆出现了割裂甚至对立。然而，近年来大陆方面已经意识到唤起两岸共同历史记忆的重要意义，并付诸行动。举例来说，2025年适逢抗日战争胜利暨台湾光复80周年，上海举办了专题史料展，广泛征集两岸史料展现台湾同胞抗战的英勇事迹，强调“台湾同胞在民族精神引领下奋勇保家卫国”的历史贡献。展览明确昭示出“台湾自古以来就是中国领土的历史事实”，更希望唤醒两岸同胞共同的抗战记忆，增进对中华民族历史的共同认知。这就是一种典型的统一记忆工程实践。通过共同纪念抗战、光复等历史节点，让台湾民众特别是青年重新认识到：在抵御外侮的悲壮年代，两岸人民曾并肩战斗、血脉相连。这种情感和记忆上的共振，有助于冲淡后来政治对立造成的隔阂。正如活动主办方所言，抗战历史是两岸同胞共同的精神财富，希望以此深化两岸历史认同与情感连结。未来，统一记忆工程可以进一步拓展：例如推动两岸合拍历史题材影视剧、共同修缮抗战遗迹、合编历史教材辅导读物等。通过各种载体，让台湾青年逐渐接触到一个有机融合的历史叙事——既包括大陆叙事也纳入台湾记忆。在这个过程中，应特别注意方法论：既不能简单覆盖（那会引起反弹），也不能放任分歧（那无助统一），而要寻求“忆”与“意”的统一，即在尊重史实基础上找到两岸记忆的交集与共鸣点。心理学上讲，这是一种“叙事同调”：不同记忆主体通过协商，形成对过去事件意义的相对一致理解。当越来越多台湾青年认同“两岸共同的历史”并为之感到情感上的联系时，他们对于共同国家的认同就水到渠成了。
结论
综上所述，在新时代统战语境中，实现对台湾青年群体的有效引导，必须依赖认知转型与话语重构的双轮驱动。旧式战狼话语的局限在于其只顾政治强势表达，而忽视了心理层面的接受机制，反而激活了台湾青年的情绪防御和认知屏障，最终适得其反。新式“认同陪伴型”话语通过克制、包容和情感承接，找到了突破口，以春风化雨的方式软化心结，在潜移默化中重塑认知。这一转变背后凸显的正是统战工作范式的升级：从过去侧重施加影响，转向如今注重心理对接。
值得强调的是，统战从来都不应被视作单纯的说服或压服。正如统一战线理论所揭示的，其根本要求是解决人心和力量的问题。对台统战的终极目标，不是迫使台湾青年口服心不服地接受统一，而是让他们在心理结构上完成“换位”，将祖国认同内化为自身认同的一部分。这是一项复杂的认同工程，涉及长时期、多领域的努力。本文所讨论的话语重构和心理路径设计，只是其中一环，但至关重要的一环。因为话语是桥梁，搭建起心与心沟通的桥梁；心理路径是渠道，引导认知和情感流动的渠道。唯有话语之桥坚实，渠道之路通畅，台湾青年的心才能真正同大陆连通。
展望未来，国家治理在推进祖国完全统一的过程中，必须将“心理结构对接”作为先决前提。政治统一终将要以民心的统一为基础，没有人心回归的统一难以长久。因而，我们需要以更宏阔的视野和更耐心的举措来经营两岸青年之间的心理纽带。从深化两岸融合发展的政策实践，到丰富两岸共同记忆的文化工程，再到千千万万微小却温暖的人际交往，皆要服务于一个共同的任务：让台湾青年真诚地感受到，两岸本是一家，未来定同行。当有一天，他们对于“中华民族”不再有疏离，对于“中国人”身份不再本能抗拒，我们的统战工作也就达到了水到渠成的境界。
总而言之，新世代对台统战工作的成败系于人心，归根结底系于年轻一代的国家认同塑造。这项事业没有捷径可走，既需要话语创新的巧劲，也需要春风化雨的韧劲。以科学的心理学洞见为指引，以真挚的同胞之情为纽带，我们有理由相信，中华民族伟大复兴的道路上，将逐步迎来台湾青年真心拥抱共同体的那一天。在那之前，所有的努力都是值得的，也是必须的。毕竟，统战无他，唯以心换心而已。通过心灵对接夯实认同根基，才是实现两岸长治久安的治本之策，也是未来国家治理应有之题中之义。正如古语所云：“人心之所向，即政之所往。”我们期待着，在不远的将来，越来越多的台湾青年愿意敞开心扉，与我们一道书写国家统一的历史新篇章。
参考文献：
- 北京当局透过“小粉红”出征的举措…只会引发国际社会的高度反感，并且让自身国际形象更加恶化。
- 台湾青年学者解剖“天然独”：“去中国化”教育对台湾青年的影响，使很多人对两岸关系发展脉络不甚了解，对大陆抱有误解。
- Lin, L. (2025). 大陆新媒体赋能两岸融合发展的价值、挑战与路径. 中国评论, 2025-07-11. (阐述新媒体时代对台传播须破解“信息茧房”，增进两岸同胞心灵契合)
- 河南省教育厅思政处. (2025). “人甚至无法共情以前的自己” 专栏. (介绍认知失调下心理防御机制如何启动，以维护当下自我认知和心理平衡)
- Henan Psychology Series: 防御机制通过合理化、否认等方式维护当前自我认知.
- 中华人民共和国外交部新闻稿. (2020). 战狼外交引发国际反感. (台湾外交部门声明，指责“小粉红”出征和战狼行径引发普遍反感)
- 人民网理论频道. (2015). 话语权是什么权力. (指出话语影响力依赖受众自觉认同实现，而非强制手段)
- 陈瑛, 郎维伟. (2020). 中华民族共同体意识与“五个认同”关系再探析. 《北方民族大学学报》, 2020(1). (认同概念的心理学阐释：个体将外部事物内化为自身心理结构的过程)
- 上观新闻. (2025). 唤醒两岸同胞共同的抗战记忆. (报道台湾光复80周年史料展，强调增进两岸共同历史认知与情感连结)
